以下先转发刘老师的一篇文章，题为 《现在的教育过早地把词语教给了学生，但它们在孩子心中是空的》。

文后有王珏老师从学习科学、新课改角度所作的解读。用一句话来说：

老师的很多困惑和烦恼，是只关注教、不知学习原理导致的！

老师的很多困惑和烦恼，是只关注教、不知学习原理导致的！

————————————

现在的教育过早地把很多的词语教给了学生，这些词语在孩子心中是空的。他们需要用很长时间去经历词语所包含的内容。我是经历了人生的百般感受之后，突然跟一个一个词相遇了。

我与教育有着不解之缘，一些作品也有幸进入了教材。如果有机会，我愿意像一个中学生一样，坐在课堂里安静地听老师讲我的课文，讲 《寒风吹彻》，讲 《狗这一辈子》，讲 《今生今世的证据》。

不知道听完后我会不会回来修改我的作品。其实，对一部文学作品或一篇课文的解读就是 对文本的重新建构和修改，像文学创作是对生活的重新创建、虚构和修改一样。

我的文章常常被选入中学语文试卷，便有学生在我的微博留言，请教试卷答题怎么做。 我很难去做那些关于我的文章的答题。我写作一篇文章时，没想过它有那么多问题。

语文教学与作家创作是两回事：语文教学追求准确性，对一篇课文的理解像数学题一样有标准答案，而文学创作追求的是不确定性。我希望我的每一篇文章中都有无数条路，希望所写事物在我的文字中如花盛开， 希望学生对一篇课文的理解也是如花盛开的。

…………

我上过两年小学，三年初中，后来上了三年中专，便工作了。我在学校受教育的时间不多。对于我，更多的是在自然中，在家人、村民和村庄中受教育。

我熟知土地上的一切，而对土地的熟知是课堂上无法获得的。

我上学晚，中间又有辍学耽误，语文学习滞后，尤其小学没上够，许多字词是我后来学习的。现在的学生一开始学了很多词语，而我的教育正好相反。

记得我10岁左右学到“痛苦”这个词，那时我父亲不在已经有两年。我痛苦的时候，不认识“痛苦”这个词，我没有学到它。后来遇到这个词的时候，突然发现幼年丧父之感被一个词所承载。它早已存在，在那里等候，我痛苦过后才迟迟与它相遇。写作的过程就是后知后觉地跟一个又一个注定会饱含你人生苦难、喜悦的词语去相遇。

现在的教育过早地把很多的词语教给了学生，这些词语在孩子心中是空的。 他们需要用很长时间去经历词语所包含的内容。我是经历了人生的百般感受之后，突然跟一个一个词相遇了。所有词语不论早学晚学，都 需要我们与词语所包含的内容去相遇，否则不会真正懂得一个词。一个人的生命穿过那些词语、句子、段落，穿过故事、情节、情感，最后成就了文章。

从一部小说中我们可以读到一代人甚至几代人的成长，他们的情感、命运穿插其中，而一句金句只是说了一个小小的道理，只是一个漂亮的装饰，无法深入我们的内心。就像读《红楼梦》，当你读完时其实穿过了一个时代，那些千奇百态的人物，各种各样的器皿，以及书中所呈现的诗词，这种收获只有阅读才能获得。碎片化的阅读永远不可能有这种收获。

感谢各位语文老师对我的作品的真诚解读。希望我们与更多的文字相遇，把这种感受传递给更多孩子。

——————————————

【王珏老师解读】

刘老师这篇文章中所描述的情况，从学习科学原理角度来解读，是非常清晰的：

1、概念无经验则空，经验无概念则盲

这是 康德在200多年前的 《纯粹理性批判》中

明确提出的观点

在中国有一句类似的话

——“读万卷书+行万里路”

刘老师上文中的观点也与此完全一致！

然而，这还是没有解决在学习知识时没有经验的问题

于是，自古以来 就有这样说法：

先记下来，将来就懂了！

这就是很多文科知识，

确实需要一定的死记硬背的内在原因！

——然而，如果从学习原理的角度，

这却只是一种“不得已而为之”的方法

它并不符合学习的基本原理，

应该尽量减少“纯死记硬背”的比例！

2、学习的第一性原理：学习即联接

这是我在 《学习科学》课程中明确提出的

联接有很多种，最重要的联接，是：

知识和学生经验的联接

对于学生没有经验、没有切身体会的知识（尤其是文学）

学生是不可能真正理解的

即便说得对、 会答题

大概率也只是“记住”、“鹦鹉学舌”

以 应付老师、应付考试罢了

因此，老师应尽可能调动学生的相关经验

如果没有经验的话，

有某种可以做“ 类比”的经验也是完全可行的

3、情境学习原理

如果学生没有经验的话，

最好能够为学生“创造”出经验

——严格来说称为“创设情境”

建构主义“三性”的第一条，就是“情境性”：

知识不是一套独立于情境的符号，

不可能脱离情境而抽象地存在！

这就是新课标中，要求在教学和考试中

特别强调 “真实情境”的意图

从学习规律的角度是非常正确的

——但另一方面，

在学习书本知识时（尤其是语文、以及文科知识），

无论是时间成本、还是物质成本，

不可能都是完全“真实”的（这里指感官上的真实）

作为一种替代方案，

老师能否用 低成本、且 快速创设出

能帮学生 建立一定感受的“情境”

就成为语文老师的重要能力！

4、想象，对于理解也是有效的！

（以下来自于王珏老师的一本正在写作中的书《家长脑科学》，摘来放到本文中，倒也很合适）

正如爱因斯坦的那句名言：想象力比知识更重要！想象力，可以说是人类最为重要的一种能力。

对于文科知识来说，很多内容时空跨度很大，我们很难有相关经验。如果只是把干巴巴地把文字死记硬背下来，知识就失去了它应有的生命力，变成一坨“死知识”，既无法真正理解、也让人感到面目可憎。

此时，“想象力”就可以成为理解知识的重要依托。如果孩子能借由文字开展想象，就会产生一种接近于真实的“虚拟经历”，帮助理解抽象的、远离日常生活的文字。

【研究成果】

心理学研究中有一种“ 想象膨胀效应”，指的是人们通过生动的想象，会逐渐增强对某个事件的记忆强度，使其感觉上更加真实。

心理学家发现：当人们被要求多次想象某个事件后，当他们过一段时间再次回忆时，已经无法区分到底是自己想象出来的、还是自己的真实经历。

举例来说：当我们阅读到文字“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠”、“春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷”时，需要借助于丰富的想象力，才能在头脑中形成一幅鲜明的画卷。然后再配合作者的写作背景等文学常识，我们才有可能 “代入”作者的角色之中，想象我们身处彼时彼景之中，“ 设身处地”才能理解文学作品的内在意蕴内涵。

历史知识的学习也是如此。大多数人会觉得历史知识相当枯燥、难以理解、也不想背诵，本质上是因为我们无法通过简单的文字，还原真实的历史人物、历史场景、无法进入古人的心理，因而也无法理解历史所揭示的厚重真理。

这同样需要借助于我们丰富的想象力。台湾大学吕世浩教授在《中国古代历史与人物—秦始皇》网络课程中，强调了通过角色代入和历史情景想象来理解历史的重要性：

当你读一本历史书，读到书中的古人面临重要的抉择时，请你这时立刻把书合上。然后好好想一想，如果你身处对方的位置时，你会如何决定？做什么样的决定？把一切都想清楚后，再把书打开，看看这个人物是怎么做的，他最后做了什么样的决定？他的决定带来的是成功还是失败？原因何在？然后比较自己与古人，在选择和方法上有何异同之处？这种学习历史的方法，重视的不是“记忆”，而是“思辨”。

当你读一本历史书，读到书中的古人面临重要的抉择时，请你这时立刻把书合上。然后好好想一想，如果你身处对方的位置时，你会如何决定？做什么样的决定？把一切都想清楚后，再把书打开，看看这个人物是怎么做的，他最后做了什么样的决定？他的决定带来的是成功还是失败？原因何在？然后比较自己与古人，在选择和方法上有何异同之处？这种学习历史的方法，重视的不是“记忆”，而是“思辨”。

以上描述的是大脑的“ 情景想象力”，它对于理解文字的意义、情感很有帮助。

本质上来说，想象出来的情景对于学生来说也是一种“情境”（心理学中称为“ 表象”），只不过是学生脑海中所构建的“内部情境”，它同样符合“ 情境学习原理”。

——需要特别指出的是：爱因斯坦所说的“想象力”，并非指对文字情景、或人文情景的想象，而是指“空间想象力”！广义相对论的提出，就是缘于爱因斯坦运用他强大的空间想象力，在脑海中构建出的一个“宇宙实验室”！

想象力当然非常宝贵、对学习也很有价值，但它也有一些 致命缺点：

1、想象力也需要基于”经验“，不存在完全脱离经验的想象；

2、不同人的想象力是不同的，有人擅长空间想象、有人擅长情境想象、有人什么都不太擅长；

3、即便是同一场景，不同人想象出来的“真实感”也是不同的，有的人想象出来的很清晰、很感人，有的人想象出来则很模糊、很苍白；

4、不同人想象出来的东西不一样、细节不一样，而且往往很难用语言清晰表述出来，因此老师很难了解学生脑子里究竟想出了什么。

——正是因为以上四点，

王珏老师不赞同 一些语文教学研究者所认为的

“不能把文字直观化、否则就会抑制学生想象”的观点

我的观点是：

完全忽视想象力肯定有问题

但过高地估计和依赖于学生的想象力

会导致老师无法评估和掌控学生的理解情况

语文教学的质量主要依赖学生的“悟性”

这样的教学真的就有效吗？

——当然，我也理解，

老师的其中一意图是想”培养学生的想象力”

不过，难道光凭学生脑子想两下、动嘴说一说，

就真的能培养出想象力来吗？

有没有什么更高效、更清晰的配套措施？

我想，无论是语文教学研究者、还是语文老师，

多学习一些学习基本原理

恐怕是使教学摆脱“少慢差费”的必备基本功！

————————————————————